Stop-Rocade

Le projet de rocade sud enterré ?

Laurent Evain — 2012-05-26T12:14:47Z

D'après le OF du vendredi 25 mai, le projet de rocade sud pourrait être abandonné tacitement. Voir l'article joint. - Actu

Une concertation plus que médiocre

Laurent Evain — 2012-05-23T16:32:05Z

L'agglomération nous avait promis une concertation exemplaire sur la Rocade Sud. C'est tout le contraire qui se produit. La concertation en cours est un exemple de ce qu'il ne faut pas faire.

Tout d'abord, il s'agit d'une consultation et non d'une concertation. La concertation suppose que les modalités soient discutées entre les différentes parties, que certaines décisions d'organisation soient prises en commun. Or toutes les décisions d'organisation nous ont été imposées. Le calendrier, le format des réunions, le poids des differents thèmes dans les discussions etc.. Toutes ces décisions ont été prises d'en haut, sans que les différentes parties aient eu leur mot à dire. Il s'agit donc bien d'une consultation et non d'une concertation.

Pire, toutes les demandes des associations ont été refusées. Nous avions demandé un mécanisme pour que les élus s'approprient nos remarques et que notre travail ne soit pas rangé dans un coin. Refusé. La sauvegarde de l'Anjou avait demandé la mise en place de cahiers d'acteurs pour que les contenus des débats soient largement diffusés. Refusé. Nous avions demandé à avoir les documents quelques jours avant les réunions de travail. Refus tacite. L'agglomération n'a pas pris la peine de répondre à cette demande !

Et le point le plus emblematique que je voudrais développer : refus par l'agglomération de choisir une organisation qui permette un temps de parole équilibré entre les partisans et les opposants de la Rocade.

Rappelons que le rapport que nous discutons lors de la "concertation" a été rédigé par la société Arcadis. Arcadis est une multinationale qui écrit sur son site qu'elle a 21000 employés de par le monde, et elle réalise 2.4 milliards d'euros de chiffre d'affaires. Arcadis vend du conseil (le rapport en question pour deux cent mille euros), mais aussi de l'ingenieurie sur le tramway et des routes. Par exemple, Arcadis a participé aux travaux sur la Rocade Est et a eu la maîtrise d'oeuvre du Viaduc sur la loire ( voir le communiqué Vinci en téléchargement).

En d'autres termes, plus sont nombreuses les infrastructures construites, plus le chiffre d'Affaires d'Arcadis augmente. Il est clair dans ces conditions qu'Arcadis fera une étude qui dira qu'il faut une nouvelle infrastructure, quelle qu'elle soit.

Nous avons lourdement insisté sur ce point en réunion publique. Nous avons demandé, par oral et par écrit, un temps de parole pour pouvoir développer un contre-argumentaire à Arcadis. Lors des réunions publiques, nous pouvons faire des interventions de 2 ou 3 minutes au plus, ce qui ne nous permet pas de développer un argumentaire construit. Nous sommes condamnés à choisir les arguments les plus spectaculaires. Nous avons donc demandé un temps de parole d'au moins vingt minutes afin de pouvoir mettre en évidence tranquillement les biais du rapport et reorienter le projet vers des objectifs plus écologiques et plus conformes à l'interet financier des Angevins.

Nous avons reçu une réponse négative de l'Agglomération, qui se réfugie derrière l'équilibre du temps de parole entre les participants. Mais on pouvait tout a fait faire parler toutes les associations impliquées dans le dossier, puisqu'il n'y a que quelques associations qui demandent un temps de parole ! Nous serions très favorables à l'ecoute de tous les arguments.

Il est consternant de voir l'Agglomération se réfugier derriere des arguments de démocratie pour permettre à une multinationale de développer un argumentaire sans contre-pouvoir. En l'etat, Arcadis a reçu deux cent mille euros pour developper un rapport de 400 pages favorables à la rocade. Et les réunions publiques lui permettent de développer son argumentaire pendant des dizaines de minutes, puisqu'Arcadis a une place sur l'estrade, face au public et que son représentant intervient quand il le souhaite et combien il le souhaite pour commenter les interventions du public.

Je voudrais finir en ayant une pensée pour les élus de Saint-Etienne qui payent aujourd'hui les produits financiers obscurs conseillés par les banques, pour les victimes du mediator conseillé par des medecins financés par Servier. Et une pensée aussi pour les élus locaux sur Angers à qui des études avaient promis que l'Atoll pourrait être rempli avec uniquement de l'équipement pour la maison ou que le parc Terra Botanica ferait 400 mille entrees par an plutot que les 300 mille réalisées l'an passé.

A chaque fois le meme défaut, les conseilleurs sont juge et partie. Comme Arcadis qui aujourd'hui nous conseille de réaliser le scénario qui était jugé le plus mauvais par d'autres experts en 1976 car cela entrainerait entre autres defauts une saturation des voies sur Berge.

En donnant la parole infiniment plus à une multinationale de passage à Angers plutôt qu'à ses propres habitants qui s'impliquent bénévolement pour construire leur ville sur le long terme, l'Agglomération a fait une faute lourde. La démocratie participative est surtout une pratique. Il y a du boulot pour la mettre en place à Angers !

Rapport Moral 2012

Laurent Evain — 2012-03-28T15:31:28Z

En pièce jointe, le rapport moral de l'Assemblée Générale 2012. - Nos documents

Etude Arcadis et prix du pétrole

Laurent Evain — 2012-03-18T10:39:57Z

L'étude Arcadis ne prend pas en compte l'évolution du prix du pétole pour prévoir le trafic futur. Depuis les années 2000, le prix de l'essence augmente, mais Arcadis ne le prend pas en compte. Pour se justifier, Arcadis regarde l'evolution du prix de l'essence depuis 1970. C'est une double faute methodologique.
la problematique d'une offre de petrole qui stagne et qui ne peut pas s'adapter a la demande des economies emergentes n'existait pas en 70
Toutes les courbes de circulation d'Arcadis se basent sur des evolutions 2000-2010. Pourquoi un changement d'echelle temporelle juste pour la variable prix du petrole ? De notre point de vue, il s'agit simplement une fois de plus de choisir des points de vue qui justifient le besoin d'infrastructure routiere future.

Le journal "Le Monde" pubile aujourd'hui un article qui explique que nous sommes maintenant à un niveau de prix tel que chaque augmentation du prix du petrole fait baisser la circulation automobile. D'apres une etude statistique de l'insee, une hausse de 10% du carburant fait baisser le nombre de litres consommés de 6%. Évidemment, rien de tout cela dans l'etude Arcadis qui prevoit benoitement une augmentation du trafic voiture sans fin jusqu'en 2040.

Voiici un extrait de l'article du Monde :

"Jusqu'en 2008, la hausse des prix des carburants avait eu peu d'impact sur la consommation. Elle s'en ressent aujourd'hui dans tous les pays où l'essence n'est pas subventionnée. En France, la demande a reculé de 1,6 % en février par rapport au même mois de 2011, indique l'UFIP : - 7,3 % pour les livraisons de super sans plomb et - 1,6 % pour celles de gasoil (81,5 % des carburants automobiles). "En année mobile, la consommation française de carburants a diminué de 0,7 % entre mars 2011 et février 2012", constate-t-elle.

Une étude de l'Insee (Economie et Statistique, nº 446, 2011) portant sur une période de hausse moins forte des prix (+30 % entre 1990 et 2006) indique que cette "élasticité-prix" commençait à se faire sentir avant la flambée de la fin des années 2000. A court terme, les automobilistes sont peu sensibles à la hausse, notent ses deux auteurs ; à long terme, ils réduisent leur consommation : "Une hausse de 10 % des prix engendrerait une baisse de 6 % de la consommation sur longue période". En bonne logique, ce sont les ménages les plus aisés et les plus urbains qui s'adapteront le mieux à cette flambée sans précédent - et sans doute durable - des produits pétroliers."

Intervention du 5 mars 2012

stephane raimbault — 2012-03-09T11:03:38Z

Madame, Monsieur,

Nous vous remercions de nous donner la parole 10 minutes ce soir pour exprimer notre point de vue à la fois sur la concertation en cours et sur l'étude réalisée par Arcadis sur le projet de liaison sud. L'exercice que vous nous proposez est un exercice de synthèse, car voici maintenant 4 ans que notre association développe des arguments auprès des citoyens, auprès des élus pour les convaincre de réorienter les dépenses publiques en faveur des transports publics et d'abandonner ce projet de périphérique au sud d'Angers. Le terme « périphérique », ce n'est pas moi qui l'utilise, c'est le terme choisi par le rédacteur Arcadis (p.79, doc. Comparaison). La question posée depuis plus de 15 ans est donc celle-ci : L'agglomération d'Angers a-t-elle besoin d'un périphérique Sud ? Si oui, par où doit-il passer ? Je dois ici énoncer quelques remarques préliminaires. Il y a bien deux questions : Faut-il une rocade sud ? Et par où doit-elle passer ? Seule la première question intéresse notre association et les habitants d'Angers. Seule la seconde question intéresse l'étude Arcadis. Nous voulions une étude qui compare les familles de solutions : sans rocade, avec rocade, sans rocade mais avec des transports en commun ambitieux. Nous avons une étude qui compare des tracés de liaison , une fois établi que la solution routière est incontournable. Nous voulions discuter de l'opportunité d'un périphérique. Nous discutons d'un tracé de rocade alors que le SCOT vient, paradoxalement, d'être voté. Cette confusion, volontairement entretenue, est la faute originelle de la concertation. Il y a une seconde faute originelle : nous faisons tous semblant de croire que les familles de solutions 1, 2 et 4 sont des scénarios plausibles, étudiables, alors que ce ne sont que des épouvantails, des diversions destinées à présenter comme raisonnable le scénario de petite Liaison Sud sur laquelle travaillent les fonctionnaires territoriaux, d'une collectivité ou d'une autre, depuis plus de 10 ans. Messieurs, Mesdames les élus, nos forces militantes sont limitées, nous ne courrons pas après toutes les balles que vous lancez. En conséquence, par souci de simplification, seul le scénario de la petite liaison Sud sera évoquée dans la suite de mon intervention. Je vais donc maintenant m'intéresser au contenu de l'étude et développer quatre arguments qui s'opposent à la création d'un périphérique Sud à Angers.

PREMIER ARGUMENT, le plus frontal, le plus idéologique. Quelles sont les prévisions de croissance des trafics automobiles ? Comment nous déplacerons-nous à Angers en 2020, 2040 ? Allons-nous vers une société de croissance ou de décroissance, au sens économique le plus strict ? Ce débat est essentiel, car il conditionne tous les calculs et toutes les courbes. Vous affirmez qu'il y aura : + 1,8 % par an de 2011 à 2020, soit 19,5% en 10 ans. + 0,44 % par an de 2021 à 2040, soit 9,5% en 20 ans. Nous contestons cette hypothèse. Ces chiffres sont 4 fois supérieurs à l'évolution de l'indice national de la circulation enregistrée sur les voies rapides entre 2001 et 2010 (+5,3%). Surtout, ils ne tiennent pas compte de la crise énergétique et de la fin inéluctable du pétrole bon marché. À l'heure où j'écris ces lignes, le SP95 n'est encore qu'à 1,60 euro le litre, record historique. Pour combien de temps encore ? Quel que soit le rythme de la décroissance, soyons sûrs d'une chose : en 2020, en 2040, les Angevins comme tous les habitants des pays développés se déplaceront moins souvent, moins vite et moins loin. C'est une réalité géophysique, liée à la déplétion des énergies fossiles, à laquelle personne ne pourra se soustraire. Notre association n'a pas la prétention de détenir une boule de cristal, mais la crise énergétique a été suffisamment analysée, suffisamment documentée pour que les décideurs commencent à s'y intéresser, a fortiori les cabinets d'étude. Préparer la sobriété énergétique est un choix politique, un choix courageux, mais c'est un choix rationnel.

DEUXIÈME ARGUMENT. Il concerne la fluidité du trafic. Tout d'abord, la circulation automobile est bonne à Angers. Le PDU nous le disait, l'étude ARCADIS nous le confirme. La circulation est globalement fluide à Angers et les points principaux de congestion ne sont pas situés au sud de l'agglomération. La vitesse moyenne des déplacements sur l'agglomération est 41 km/h, le temps de déplacement moyen est de 12 minutes (p.44, dossier comp.) L'étude Arcadis identifie comme points noirs la Rocade Nord, le pont de l'Atlantique, les voies sur berge et l'avenue Montaigne. Ensuite, même en prenant en compte des taux d'évolution de trafic très défavorables, les voiries actuelles au Sud (RD 112 et RD 102 par exemple) ne seront pas saturées, ni en 2020, ni en 2040 (p.44 de la comparaison). En 2020, dans l'hypothèse « au fil de l'eau », la circulation reste fluide, les temps de déplacement ne sont augmentés que de 12%. Enfin, si nous devions construire cette nouvelle infrastructure en 2 x 2 voies, elle serait disproportionnée : en 2020, en tenant compte d'une croissance de 20 %, le trafic n'atteindrait que 40 % de son taux de saturation, en hps (p.99 de la comparaison). Exprimés en nombre de véhicules par jour, cette rocade serait parcourue par environ 20000 véhicules/jour pour une capacité de 50000. En conclusion, si l'on sent tient aux trafics, même avec des hypothèses hautes, l'utilité de la Rocade Sud n'est pas démontrée par l'étude ARCADIS.

TROISIÈME ARGUMENT. Quelles seraient les effets d'une petite liaison sud ? Va-t-elle enlever du trafic sur les voies sur berge, comme l'affirmait il y a peu le Président de l'agglomération ? Va-t-elle délester la rocade Est, comme le croyait il y a encore quelques mois le maire de Saint Barthélémy d'Anjou ? Va-t-elle permettre d'effacer les distances entre l'Est et l'Ouest de l'agglomération comme le rêvent M. Goua et son attaché parlementaire ? Va-t-elle réduire le trafic sur l'avenue Galiéni comme l'imagine le Maire des Ponts de Cé ? L'étude Arcadis nous répond : rien de tout cela ! Pour la Liaison Sud, chaque maire peut remballer son dossier communal, il faut penser agglomération, il faut penser zone urbaine. Les projets Voies sur berge, la circulation des Ponts de Cé, doivent être analysés indépendamment du projet de liaison sud. (p.115, doc comparaison). La modélisation ARCADIS démontre qu'une rocade sud entraînerait principalement un délestage du contournement Nord d'Angers (p.84 comparaison). Voilà l'objectif, voilà ce dont nous devons disserter. Après avoir dépensé 450 millions d'euros, autant que le viaduc de Millau, pour construire un contournement Nord d'Angers, devons-nous dépenser 200 autres millions pour un contournement Sud ? Et en avons-nous les moyens ? Merci à Arcadis de nous aider poser cette question. L'étude va plus loin. Avec une petite Liaison sud, le trafic sur la liaison ouest (RD 323) et sur le pont de l'Atlantique serait en limite de saturation. Même raisonnement à l'autre extrémité de la Liaison sud, à l'embranchement avec la rocade est (p.116 comparaison). La création d'une liaison Sud poserait problème là où il y a déjà des problèmes : pour la traversée de la Maine, pour l'arrivée à Angers par la rocade Est. Nous touchons là le problème principal de ce tracé de petite Liaison sud, il ne résout rien quant au problème ancestral, au sens littéral, de déplacement des Angevins : la traversée de la Loire et de la Maine. Au final, le projet de Liaison sud est un projet surdimensionné, proche de la ville, donc très dispendieux et qui ne résoudra aucun problème fondamental de déplacement. Il entrerait en concurrence directe avec le choix des transports en commun (p.11 de la comparaison) et encouragerait nos concitoyens à prendre la voiture pour pénétrer jusqu'au coeur de la ville, je pense à l'accès à la gare et à l'accès place Molière.

QUATRIÈME ARGUMENT Je termine par le plus consensuel, ce qui ne fait pas débat entre nous. Nous avons lu dans l'étude Arcadis des phrases que nous aurions pu écrire nous-mêmes et qui relèvent du bon sens. Je vais donner deux exemples. Premier exemple, ce projet a, en plus de tout ce que nous avons développé, un défaut majeur : il compromet la survie de la zone horticole entre Angers et Sainte-Gemmes. Pas seulement par le nombre d'hectares détruits (70), mais aussi par le nombre d'exploitations déstructurées (p. 248 doc comp). Il y a des effets de seuil. La zone horticole et maraîchère ne survivra pas à un nouveau grignotage de son territoire. Pensez aux conséquences dans le domaine de l'emploi (600 emplois permanents et 1000 saisonniers) ! Pensez aux conséquences dans le domaine de l'urbanisme ! Songez que notre ville a signé une charte, la charte foncière de l'Anjou pour préserver les zones agricoles dans le périurbain. Deuxième exemple : le bruit. Arcadis reconnaît (p.246 comparaison) que l'acoustique est un point faible de ce scénario. Il faudrait, je cite l'étude, 3 m de hauteur de protection sur 6 km de long pour protéger du bruit. L'horreur ! L'horreur d'abord pour les habitants du quartier de la Roseraie, encerclée par le tracé de liaison sud. Les 150 membres de notre association ne sont pas des passionnés de modélisation de trafic. Au moins 50 % n'habitent pas au sud d'Angers. Mais, ils ont à cœur de défendre l'environnement, le leur et celui de leurs concitoyens. Bien sûr, construire un périphérique, c'est détruire l'environnement. Le bruit est l'une des nuisances auxquelles pensent les Français quand on leur parle environnement.

Pour conclure, nous avons tenté de montrer que pour ceux qui ne se trompaient pas de questions, l'étude Arcadis est intéressante à plus d'un titre. Au fond, elle donne raison à ceux qui s'interrogent sur l'opportunité de la rocade. Elle confirme que les hypothèses de prévision de trafics sont contestables. Elle confirme que l'objectif de la rocade sud est d'abord de délester le contournement Nord. Elle confirme que le projet en 2x2 voies serait surdimensionnée. Elle confirme que sur le pont de l'Atlantique et la rocade Est, le remède serait pire que le mal.

Nous demandons à chacun, élus et citoyens, de relire ces conclusions et, en conscience, de demander l'annulation du projet de liaison sud à Angers. S'il reste quelques marges financières pour notre collectivité, nous devons les utiliser pour développer les transports en commun et, ainsi, préparer l'avenir.

Stéphane Raimbault pour l'association Stop-Rocade

Le parti de gauche prend position contre la Rocade Sud

Laurent Evain — 2012-02-23T15:49:17Z

Nous mettons ci-joint le communiqué du Parti de Gauche qui a pris position contre la Rocade Sud. - Le parti de gauche

Un projet surdimensionné

Laurent Evain — 2012-02-09T12:54:05Z

C'est avec grand plaisir que nous avons pris connaissance des chiffres du rapport Arcadis sur la circulation. Ils confirment que le projet de Rocade Sud est surdimensionné par rapport aux besoins.

Je vais détailler les chiffres et les mettre en perspective ci-dessous. Mais en quelques mots, les chiffres montrent une absence de saturation des axes routiers, malgré des hypothèses défavorables qui parient sur un echec de la politique de l'agglomération.

Commencons par les hypothèses retenues : une augmentation des deplacements de 1.8% jusqu'en 2020, puis une augmentation de 0.4 % jusque 2040. Ces hypothèses sont en contradiction avec le scot, dont les objectifs affichés dans le DOG sont de "maîtriser les déplacements" et de "[promouvoir] les modes doux pour les circulation de proximité". En comparaison, l'augmentation de la population a été de 0.42% sur le pays de loire Angers entre 99 et 2006.

Dans un contexte où la population augmente très légèrement, un objectif modeste serait de maintenir constant le flux de circulation. Un objectif ambitieux et volontariste serait de baisser le flux de circulation malgré l'augmentation de la population. Les hypothèses retenues sont une augmentation de la circulation supérieure à l'accroissement de la population. Cela correspond à un echec total de l'agglomération dans ses objectifs. Nous sommes surpris que l'agglomération ait laissé passer un rapport qui parie sur son incapacité a mettre en oeuvre ses objectifs.

On ajoutera que dans un contexte de crise economique et d'augmentation continue de l'energie, les hypotheses de croissance continue du trafic sont franchement discutables. Elles devraient être sérieusement justifiées, ce qui n'est pas le cas.

Avec ces hypothèses, on arrive pourtant à une saturation qui ne se réalise qu'en 2040 ! Incroyable !

Les chiffres donnent des pourcentages de saturation. Un axe saturé à 60% est fluide. Un axe saturé a 100 % est totalement bloqué. Un axe routier saturé à 80% est encombré, mais très roulable.

Si une ville investit trop dans les routes, les impots augmentent démesurément. Si la ville n'investit pas suffisamment, les axes routiers sont surchargés. Ou est donc l'equilibre ? Un bon objectif est d'avoir aux heures de pointes, les pires de la journée, des axes encombrés de 85% à 90%. Cela permet de repartir les efforts entre les impôts pour construire des infrastructures et les usagers qui modulent leurs deplacements pour éviter les points trop noirs.

Si l'encombrement aux hps (heures de pointes du soir) est plus que 90%, la situation est vraiment difficile pour les automobilistes. A l'inverse, si la saturation est de moins de 85% aux hps, le trafic est roulant même aux heures les plus noires de la journée, sans demander d'effort aux usagers. L'effort repose entierement sur les impots et le surdimensionnement du réseau et pas sur les habitudes des usagers.

Sans aucun investissement, pas même dans les transports en commun, et avec un scénario au fil de l'eau, et avec les hypothèses très favorables à la voiture que nous avons détaillé, on arrive a une saturation aux hps de 84% en 2020 et de 90% en 2040.

Cela confirme les différents rapports qui étaient apparus ces derniers mois (tomTom par exemple). L'agglomération n'est pas saturée. Nous savons maintenant que même si la politique de l'agglomération est un échec total, la saturation se produira en 2040 environ.

Adhesion 2012

stephane raimbault — 2012-01-14T18:39:29Z

- Adhésion

AG 2012 de Stop Rocade

stephane raimbault — 2012-01-14T18:37:44Z

Notre Assemblée générale annuelle se déroulera le vendredi 16 mars 2012. A 20 h

Salle du Hutreau Angers (rte du Hutreau à Ste Gemmes)

Tous les adhérents des 3 dernières années recevront une convocation par courrier.

Les enjeux politiques

Laurent Evain — 2011-12-05T11:38:56Z

Il va être interessant de voir la tournure politique des débats au sujet de la rocade Sud. Les questions suivantes seront toutes abordées, mais lesquelles seront les plus importantes dans le débat :

Vaut il mieux financer une nouvelle Rocade ou une deuxieme ligne de tramway ? Quelle est la priorité ?
Les élus sauront ils trouver une solution d'interet général ou va-t-on déplacer les problèmes d'une commune vers une autre sans amélioration, par exemple des Ponts-de-Cé vers Bouchemaine et Sainte-Gemmes ?
Angers est il suffisamment riche pour payer une route 25 millions d'euros du kilometre (ancienne estimation) alors que le cout moyen d'une autoroute est de 5 millions habituellement ? Le nouveau projet sera-t-il plus respectueux des finances publiques ? Les impôts augmenteront-ils ?
A-t-on l'assurance que le conseil général va cofinancer ou est ce que la charge financière reposera uniquement sur l'agglomération ?
Les élus de l'agglomération accepteront-ils une nouvelle fois de financer un ouvrage principalement utile pour les Angevins qui veulent repousser le traffic sur les communes limitrophes plutôt que pour l'agglomération dans son ensemble ?
Pourquoi avoir abandonné l'idée initiale de comparer le rapport cout-bénéfice en incluant un scénario purement transport en communs ? Augmenter le réseau routier est il obligatoire dans tout scenario ?